IŞİD’in Kobanê ye yönelik hücumlarına karşı 6 8 Ekim 2014 te gerçekleşen protesto aksiyonları münasebet gösterilerek Halkların Demokratik Partisi HDP eski Eş Genel Liderleri ve Merkez Yürütme Şurası MYK üyelerinin ortalarında bulunduğu 22 si tutuklu 108 ismin yargılandığı Kobanê Davası’nın son duruşması mahkeme heyetinin zımnî şahitleri zımnî dinlemesiyle gündem oldu
Tutuklu bulunan siyasetçilerden Selahattin Demirtaş son duruşmada mahkeme heyetinin bir an evvel karar vermesi istikametinde davet yaptı Savunma avukatları ise mahkeme heyetinin ‘hukuksuz delil’ üretme tarafında efor gösterdiğini vurgulayarak heyete reaksiyon gösterdi Bugüne kadar gelinen süreçte Kobanê Davası birçok tartışmayı da beraberinde getirdi Davanın avukatlarından Cahit Kırkazak’la Kobanê Davası’nı konuştuk
ÖNCE MİNARE ÇALINDI SONRA
Kobanê Davası nın son duruşmasına kapalı şahitler damga vurdu Bu şahitlerin hafta sonu dinlendiği ortaya çıktı Bilinmeyen şahitlerin mahkeme heyeti tarafından bilhassa hafta sonu dinlenmesi türel mi
Kobanê Davası nda belge kapsamında somut kanıtların olmaması nedeniyle mahkeme heyetinin bir uğraş içinde olduğunu görüyoruz Bu eksiklik hukukun kendisidir Öncelikle ceza hukuku açısından bireye bir cürüm isnat etmek için somut kanıtların ortaya konulması lazım Hele tutukluluk için somut kanıtlar de tek başına yetmez somut kanıtlarla birlikte tutuklanan kişinin kanıtları karartma ve kaçma kuşkusu üzere kanunda açıkça sayılan durumların da somutlaştırılması gerekmekte Lakin bu temel kural belge kapsamında Sayın Demirtaş ve Sayın Yüksekdağ başta olmak üzere yargılanan siyasetçiler için uygulanmadı Öncelikle tutuklandılar sonrasında evrakın savcısı kanıt arama arayışına girdi Yani evvel minare çalındı sonra çalınan minareye kılıf bulunmaya çalışıldı Lakin evrak kapsamında müvekkillere isnat edilecek hiçbir somut kanıt bulunmayınca bilhassa de AİHM Büyük Daire Demirtaş Türkiye kararında yargılama konusu HDP MYK sı tarafından Kobanê’deki sivil halk ile dayanışma için atılan twitlerin siyasal söz özgürlüğü kapsamında olduğu ve bu paylaşımlar nedeniyle bırakın tutuklanmayı soruşturma bile açılamayacağına karar verince Kobanê Davası hukuken çökmüş oldu Fakat siyasal irade Selahattin Demirtaş ve Figen Yüksekdağ şahsında Kürt siyaseti ve HDP yi tasfiye etmeye kararlı olduğundan bu sefer çaldıkları minareye kılıf olarak bilinmeyen şahit kanıtına başvurdular O nedenledir ki Sayın Demirtaş ve Sayın Yüksekdağ 20 Eylül 2019 tarihinde tutuklandılar fakat tutuklanmalarına münasebet yapılan bâtın şahitlerin Aralık 2019 ve Ocak 2020 tarihinde sözleri alındı Bir kısım zımnî şahitlerin ABC123 gibi da yargılama sırasında beyanları alındı
DÜŞTÜKLERİ ÇELİŞKİDEN KURTULMAK İÇİN YOKLUĞUMUZDA ‘TANIKLARI’ DİNLENDİLER
Ne anlatıyor zımnî şahitler
Gizli şahitlerin beyanları yargılanan siyasetçileri içeride tutmaya yetmiyordu Zira kapalı şahitlerin beyanları birbirleriyle çelişkili ve birbirlerinin tabirini çürüten beyanlardı Örneğin zımnî şahitlerden birinin HDP MYK sına talimatının periyodun DBP Eş Genel Lideri Kamuran Yüksek tarafından Kobanê de Sayın Demirtaş a verdiğini söylerken ki bu durumu izmir escort Sayın Demirtaş Sayın Kamuran Yüksek in belirtilen tarihlerde gün gün saat saat açık kaynaklardan Türkiye de ve partisinin çalışmalarını yürüttüğünü mahkemede heyete tek tek anlattı bir öbür zımnî şahit talimatın iki şahıs tarafından Sayın Demirtaş a Kobanê dönüşünde Suruç hududunda verildiğini söylüyordu Bir diğer bâtın şahit da talimatın şifreli dijital data ile ve yalnızca Diyarbakır HDP binasındaki bilgisayarda açılan dijital ortamdan geldiğini aktarıyordu
Yani bâtın şahitler da aslında olmayan talimatın hangi yolla Sayın Demirtaş a aktarıldığı konusunda uzlaşamıyorlardı Bu da mahkeme heyetini yargılanan siyasetçilerin tutuklanmasının sürdürülmesi konusunda zora sokuyordu Durum bu türlü olunca bu kere mahkeme heyeti öncelikle daha evvel belge kapsamında hiç ismi geçmeyen ABC123 ki bu son duruşmada ismini açıklayarak açık tanıklık yaptı hafta içi duruşmaya orta verilen 9 Şubat Çarşamba günü yokluğumuzda dinlendi Sonrasında gerek yargılanan siyasetçilerin gerekse de avukatların soruları nedeniyle çelişkiye düşen bilinmeyen şahitleri düştükleri çelişkiden kurtarmak ismine saklı şahit Yetenekli Ulaş ve başkalarını yokluğumuzda dinledi
GİZLİ ŞAHİTLERİN YAŞAM HAKKI
Mahkeme heyeti kapalı şahitlerin kapalı bir halde dinlenmesiyle ilgili olarak yaşam hakkı nı münasebet gösterdi
Gizli şahitlerin yargılananların ve avukatların olmadığı bir ortamda gizli formda sözlerinin alınması hukuk ismine kabul edilemez Yani gizli tanığın tabirinin gizli alınmasının hukuken açıklaması mümkün değil Mahkeme heyeti gizli tanıkların tabirinin gizli alınması münasebetini saklı şahitlerin yaşam hakkı biçiminde soyut bir münasebet göstermekte Halbuki esasen şahitler kendilerinin yahut yakınlarının hayat hakkında telaş duydukları için tanık muhafaza kanunundan faydalanılarak bilinmeyen halde tabir veriyorlar Buna karşın bilinmeyen şahidi yargılananların ve avukatların olmadığı bir ortamda dinlemek ve yargılananlar ile avukatların soru sorma hakkını engellemekten öteki bir şey değildir Elbet saklı şahidin ömür hakkına yönelik bir taarruz olursa buna yönelik önlemler alınmalı izmir escort bayan ancak önlemler alınırken ceza tehdidi altında bulunan yargılananın hakkı ile zımnî şahidin hakları ortasında dengeleyici öteki teminatların sağlanması gerekmekte Saklı dinleme hazır bulunma hakkına sahip bireyler olmadan şahidin dinlenilmesidir Öbür bir deyişle şahidin taraflardan gizlenmesidir
Bu tarzın uygulanabilmesi için tarafların huzurunda dinlenilmesinin sadece şahit tarafından ağır tehlike doğurması tek başına kâfi değil Ağır tehlikenin yanında bu tehlikenin öteki yolla giderilememesi de gerekir Ya da maddi gerçeğin ortaya çıkartılmasını engelleme tehlikesinin doğmuş olması gerekir Yani temel şart olan ağır tehlike yanında ek şartlardan tehlikenin öteki yolla bertaraf edilememesi ya da gerçeğin ortaya çıkartılmasını engelleme tehlikesinin de gerçekleşmesi gerekmekte Lakin mahkeme yargılanan siyasetçilerin adil yargılanma hakkına yönelik hiçbir dengeleyici güvence almadan saklı şahitleri kapalı olarak dinlemiştir Kaldı ki kapalı şahidin zımnî dinlenilmesi demek yargılananların yahut avukatların olmadığı bir ortamda dinlenilmesi demek de değildir
TANIK YARGILANANLARI GÖRMELİ
Gizli şahitlerin dinlenmesini hukuka uygun bulmadığınızı söylüyorsunuz Pekala saklı şahit nasıl dinlenir
Gizli şahit mahkeme salonunun dışında olur ses ve manzara değiştirilerek aktarılır ya da duruşma salonunda olur lakin tanınmasını engelleyici önlemler alınır Bu önlemler bir kabin içinde olabileceği üzere bir perde yahut cam gerisinde ya da özel hazırlanmış bir kısımda olabilir Ayrıyeten bulunduğu ortamdan yargılananları görmeli Üstte da açıklamaya çalıştığım üzere maalesef mahkemenin bu taraflı hiçbir önlemi almadan tabir yerindeyse yeni bir hukuksuzluk örneği sergileyip güya bilinmeyen şahitlerin hayat haklarını korumaktan çok saklı şahitleri yargılanan siyasetçilerin ve avukatların sorgusundan kaçırarak maddi gerçeğin ortaya çıkmasını engellemek olduğunu görüyoruz
DAVANIN BÂTIN ŞAHİTLERİNİN ORTAK NOKTASI
Dosya kapsamında dinlenen bâtın şahitlerin değişiktir birçok ortak özelliği var Dinlenen hiçbir bâtın yahut açık şahit birinci sözlerinde Kobanê Davası na ait yahut Kobanê olaylarına ait tek bir beyanda bulunmamışlardır Dinlenen şahitler görgüsü escort izmir ve bilgisi olduğu olaylar hakkında beyanda bulunduktan muhakkak bir mühlet sonra belge savcısı saklı şahitlere ulaşarak Kobanê olayları hakkında da yardımına gereksinimimiz var bu mevzuda da bize yardımcı olur musun Tanık Kerem Gökalp beyanından dedikten sonra bu sefer kapalı şahitlerden ısmarlama beyanlar alınmakta Ülkenin çeşitli yerlerinde dinlenen zımnî ve açık şahitlerin birçoğunun beyanlarının noktası virgülüne kadar birbirinin birebir olması üzere birçok ortak özellik var
GİZLİ ŞAHİT KİMLİĞİNİ AÇIKLADI MAHKEME LİDERİYLE TABİRİMİ DÜZELTTİK
Hem savunma avukatları hem de tutuklu bulunan siyasetçiler kapalı şahit olan Abc123 den sıkça bahsetti Abc123 tabirinde neler söylüyor
Gizli şahit Abc123 bu duruşmada kimliğini açıklayarak açık tanıklık yaptı ve isminin Merdan Rüştü Ovalıoğlu olduğunu öğrendik Merdan Rüştü Ovalıoğlu beyanlarında birçok çelişkili şey söyledi Lakin bilhassa tabirini hazırlama ve düzeltme biçimi ile kimliğini açıklama münasebeti dikkat cazipti
Merdan Rüştü Ovalıoğlu mahkeme huzurundaki beyanında gizli tanık olarak söz verdiğinde sözünü mahkeme lideri ile birlikte düzelttiklerini söyledi Düşünün tarafsız olması gereken yargılama makamı bilinmeyen şahidin beyanını saklı şahitle birlikte düzenliyor düzeltiyor Şimdiye kadar hiçbir hukuk yargılamasında bu türlü bir durum yaşanmadı Tarafların yargılananların ve avukatların olmadığı kapalı bir oturumda kapalı şahit dinleniyor ve mahkeme lideri bilinmeyen şahidin beyanını bilinmeyen şahit ile birlikte düzeltiyor Sonra da bu kapalı şahidin beyanlarını yargılanan siyasetçilerin tutuklama münasebeti yapıyor Tekrar Merdan Rüştü Ovalıoğlu kolluk sözü için de şunları söyledi Tabirimi alan polisle birlikte bir taslak hazırladık sonra bu taslak üzerinde düzeltmeler yaptık
İşte bâtın şahitlerin beyanları bu türlü alınıyor
GİZLİ ŞAHİT BENİ TEŞHİS ETMİŞLER
Gizli şahit Abc123 açık ismi ile Merdan Rüştü Ovalıoğlu’nun açık şahit olarak beyanda bulunma münasebetini ise beni teşhis etmişler ben kimseden korkmuyorum o nedenle ismimi açıklayarak beyanda bulunacağım formunda bir tabirle üçyol escort belirterek daha saldırgan beyanlarda bulundu
Ama dediğim üzere beyanlarda bulunurken de mahkeme lideri ile birlikte tabirinin düzeltildiğini ve emniyet basamağında hazırlanan taslak tabir üzerinden düzeltmeler yapılarak sözünün alındığını da itiraf etti
Siz tıpkı vakitte Selahattin Demirtaş la cezaevinde sık sık görüşüyorsunuz Gelinen etapta Demirtaş Kobanê Davası nı nasıl kıymetlendiriyor
Sayın Demirtaş 4 Kasım da meskenlerinde kaçırıldıkları periyottan bu yana bu davaların Kürt siyasetçiler nezdinde HDP ve Kürt siyasetinin tasfiye davaları olduğunu söylüyordu Sayın Demirtaş bu şuurda olup hukuki uğraşının yanı sıra siyaseten de çabayı ihmal etmemekte Siyasal iktidar da esasen bu davalara müdahale etmekten sakınmıyor Bilhassa AKP Genel Başkanı nın AİHM’in Demirtaş Türkiye kararına ait olarak karşı hamleyi yaparız işi bitiririz MHP Genel Lideri’nin bu davalar bir an evvel bitmeli üzere müdahaleleriyle davanın iktidar açısından da hukuksal olmadığı siyasi olduğu açıktır Bu nedenle Sayın Demirtaş bu dava ve tutuklanmaların tüzel olmadığı üzere çıkacak kararın da türel bir karar olmayacağının farkında AKP Genel Lideri Erdoğan ın 2018 seçiminde sayın Demirtaş ın hukuksuz yargılanmalarını manipüle ederek propaganda yapmıştı Erdoğan ve ortağı önümüzdeki seçimde de Kobanê Davası’nı seçim materyali yapacak
Siyasal iktidar bu davanın her kademesine açıktan müdahale etmekten kaçınmamakta Bu prestijle ülkenin içerisinde bulunduğu yönetememe ve kutuplaşma ortamından çıkması için hukuku savunmalı demokrasiyi öncelemeli bu müştereklerde ortak kelam kurması ve ortak tavır geliştirmesi gerekli Kobanê Kumpas Davası günümüzde yalnızca HDP ve Kürt siyasetçileri için bir risk üzere gözükse de ülkenin hukuk tertibine ve demokratik idaresine kurulan bir tuzaktır Şayet gayret ortaklaşmazsa herkesin bu tuzağa düşmesi kaçınılmaz olacak
DAVA NEDEN ERKEN BİTİRİLMEK İSTENİYOR
Selahattin Demirtaş son duruşmada bu kadar kendinizden eminseniz verin belgeyi savcıya mütalaasını sunsun siz de cezayı verin halinde bir tabir buca escort kullandı Kendisi sizce neden bu türlü bir telaffuzda bulundu
Mahkeme heyeti bu davayı daha birinci günden itibaren bir an evvel bitirme motivasyonuyla hareket ediyor Hakikaten AİHM kararını uygulamaması tutukluluk devam münasebetlerinin epeyce soyut olması duruşmaları her ay iki hafta boyunca sürdürmedeki ısrarı avukatlar olmadan kapalı şahitlerin dinlenmesi müştekileri huzurumuzda dinlememesi üzere daha birçok nedeni burada sayabiliriz Son birkaç duruşmada da duruşma dönemi boyunca mahkeme savunmalarını yapmak isteyen siyasetçilerin savunma içeriklerine ve savunma müddetlerine de müdahale etti Bu sefer aldığı kararla daha savunmalarını yapamayan siyasetçilerin avukatlarıyla birlikte en fazla bir gün ile hudutlu olacak biçimde savunma yapılmasına müsaade vereceğini karar altına aldı Düşünün sizi soyut münasebetlerle tutuklayan bir yargılama hangi içerikte ve ne halde savunma yapacağınıza da karışıyor ve bunun müddetini de kendisi tayin ediyor Bunun görülmedik bir an evvel kararını verip açıklamak isteyen ergen halin ötesine geçemeyen hukuk dışı bir karar olduğu açık Mahkeme şeklen birkaç beyan alıp davayı siyasal iradenin 2023 seçimlerinde seçim gereci yapması için sonuçlandırmak istiyor temelinde Onun için yargılamanın tüm metot kademeleri gereksiz bir ayrıntıdan önleyici etaplardan ayrıca bir şey değil Bu da siyasi iktidarın asıl karar verici olduğu alınan kararı da bildiri edecek merciinin de yargı makamı olduğunu bize gösteriyor Sayın Demirtaş bir an evvel karar vermek için çırpınan mahkeme heyetinin işini kolaylaştırmak için uzatmaya gerek yok sen kararını ver biz de işimize bakalım diyor Aslında Sayın Demirtaş hiçbir adap kuralına uymayan hukuk tanımazlıktaki ısrarını da bir yerde teşhir etmiş oluyor
SİYASAL İRADEDEN GÜÇ ALAN BİR MAHKEME
Siz davada gelinen kademeyi bir hukukçu olarak nasıl değerlendiriyorsunuz
Sokrates yargılamalarından engizisyona cadı avı yargılamalarından Leipzing yargılamalarına Albert Dreyfus yargılamasından Stalin devrindeki düzmece duruşmalarına ve McCarty devrindeki Tahkikat Komisyonları na kadar tarihî süreçteki bütün politik yargılamalardan hukuk bir formuyla çiğnenmiş ve periyodun despotik iktidarlarına hizmet etmiştir Fakat Kobanê yargılamalarında bütün bu yargılamalardaki hukuksuzlukları aşan bir yargılama pratiğine şahit oluyoruz Üstte da anlatmaya çalıştığım üzere şimdiden bu hukuksuzlukla toplum ortak gayret etmezse toplumun her bölümü bu hukuksuzlukla sınanacak Zira karşımızda hiçbir tüzel kurala kendini bağlı görmeyen ve AİHM kararlarını uygulamamakta ısrar eden bir siyasal irade ve bu siyasal iradeden güç alan bir mahkeme heyeti var Bu yargılamalarla Kürtler üzerinden HDP yi HDP üzerinden de Türkiye toplumunu dizayn etmeye ve kendi konumlarını müdafaaya çalışan bir irade var bunun karşısında da bu hukuksuzluğa karşı toplumdan yana hukuktan yana demokrasiden yana tavır geliştiren bir irade Ülkenin ve toplumun yarınlarını bu iradeler ortasındaki gayret belirleyecek Umuyoruz ve hukuk ismine gayret ediyoruz ki toplumun geleceği demokrasiden ve hukuktan yana olanların uğraşı kazansın